Почему ученикам не просто оценить надёжность информации онлайн? Сотрудники Brainly задали этот вопрос одним из лучших педагогов Нью-Йорка, которые сказали нам, что эта проблема сосредоточена вокруг того, как поисковые механизмы создают абсолютно новый опыт взаимодействия с информацией – всё менее контролируемый, лишённый контекста и не направленный на личность опыт.
В Brainly мы с подозрением стали относится к мифу о цифровом поколении. Спустя пятнадцать лет после того, как Марк Пренски ввёл этот термин и провозгласил, что “современные ученики думают и обрабатывают информацию абсолютно отличным от своих предшественников образом”, возник любопытный парадокс. Если юные ученики “все говорят на цифровом языке компьютеров, как на родном”, тогда почему интернет так часто становится местом, которое сбивает с толку учеников, ищущих ответы на свои вопросы? И самое главное – почему ученикам не просто оценить надёжность онлайн информации?
Дождливым весенним вечером, на Манхэттене, мы собрались с десятком опытных педагогов, чтобы найти ответ. Учителя из нашего совета представляли государственные, частные и независимые школы и специализировались в естественных, общественных и гуманитарных науках, а также в математике. Вместе они обратили особое внимание на следующее – несмотря на то, что интернет технологии определённо изменили то, как дети ищут и потребляют информацию, традиционные исследовательские навыки не дают юным ученикам возможность отличить хорошую онлайн информацию от плохой. Наш совет согласился с тем, что интернет, безусловно, помогает ученикам получить более простой доступ к информации, но подчеркнул то, как ученики сталкиваются с беспрецедентными трудностями в понимании и оценке этой информации. “Моим ученикам действительно сложно увидеть разницу между хорошей информацией и важной информацией”, – сказал один из учителей. “Если в Google поиске что-то всплывает первым, они принимают это за истину”. По словам другого учителя, ученики “просто не знают, почему один вебсайт надёжен, а другой нет”.
Проще говоря, цифровое поколение существует сегодня только в той мере, в которой в прошлом существовало библиотечное или книжное поколение. Тем поколениям требовалось внимательное, индивидуальное обучение, чтобы понять свою информационную среду, и сегодняшние ученики ничем от них не отличаются.
Тем не менее, педагогические приёмы сферы информационной грамотности раз за разом препятствуют использованию поисковых механизмов на том основании, что такие инструменты как Google мешают приобретению испытанных временем библиотечных знаний. Однако наш совет выразил некоторые сомнения относительно этого подхода. Несколько учителей утверждали, что для учеников процесс ориентирования в сбивающих с толку нагромождённых результатах поиска далеко не прост, и идея того, что поисковые механизмы замещают или упрощают исследовательские навыки, в итоге приводит к тому, что замешательство учеников по поводу надёжности или ненадёжности информации становится сильнее. По мнению учителей в нашем совете наиболее эффективно обучить оценке надёжности информации можно в том случае, когда педагоги признают колоссальные трудности, с которыми сталкиваются учащиеся, пытаясь найти высококачественную информацию, используя поисковые механизмы и, что самое важное, превратить эти трудности в образовательные возможности.
Несмотря на то, что интернет технологии определённо изменили то, как дети ищут и потребляют информацию, традиционные исследовательские навыки не дают юным ученикам возможность отличить хорошую онлайн информацию от плохой.
Необычные результаты исследования 2010 года, опубликованного издательством MIT Press, отражают то, как подходы к информационной грамотности должны объяснять реальный опыт учащихся в сети. Исследование обнаружило, что учащиеся очень подозрительно относятся к надёжности Википедии, но практически единогласно уверены в вебсайтах традиционных энциклопедий, таких как Британская Энциклопедия (Britannica). Тем не менее, когда учеников просили оценить статьи из обоих сайтов, не говоря, какая статья была из какой энциклопедии, они с гораздо большей вероятностью выбирали статью из Википедии как более надёжную. После продолжительных толков о том, что коллективная модель сбора информации, характерная для Википедии, не надёжна, исследование утверждает, что поколению учеников непреднамеренно позволяли игнорировать задачу по оценке содержания Википедии самого по себе. Вместо того чтобы научиться процессу критического анализа, подстроенного под интернет ресурсы, многие ученики узнали, что для поиска надёжной информации следует обратиться к онлайн ресурсу, рекомендованному школой.
Наши стратегии обучения информационной грамотности на протяжении долгого времени упускали из виду то, что интернет – это не просто цифровая версия традиционных информационных ресурсов, а быстро развивающийся, плотно объединённый в сеть диалог, который требует своего набора оценочных критериев.
Наиболее проблематично, что педагогические подходы к обучению оценке надёжности информации часто подразумевали, что знакомые бренды из печатного мира (такие как Британская Энциклопедия) всегда более надёжны, чем бренды, рождённые в цифровой среде (такие как Википедия). В результате, наши стратегии обучения информационной грамотности на протяжении долгого времени упускали из виду то, что интернет – это не просто цифровая версия традиционных информационных ресурсов, а быстро развивающийся, плотно объединённый в сеть диалог, который требует своего набора оценочных критериев.
Google – Это не Новая Библиотека
Двойственность отношения нашего совета к интернет технологиям сконцентрирована на том вопросе, что традиционные навыки не совместимы с поиском онлайн информации. Поисковые механизмы, и наш совет обратил на это особое внимание, дают ученикам гораздо больше информации, чем они могут обработать, при этом, не давая им инструментов для осмысления этой информации. Это мнение соотносится с более широким направлением среди проблем учителей. Недавнее исследование аналитического центра Pew Research Center обнаружило, что учителя по всему миру считают, что “количество информации, доступной онлайн сегодня, непосильно для большинства учеников”.
В сочетании с тем, что наш совет определил как опыт зачастую одиночного поиска учащимися информации онлайн, ориентирование в интернете становится самостоятельной борьбой в попытке пройти и через лабиринт, и через полосу препятствий. В то время как библиотеки – это управляемое пространство, зрительно контролируемое и укомплектованное штатом опытных педагогов, онлайн поиск слишком часто создаёт для учеников ошибочное представление о том, что сам по себе поиск информации – это ни кем не руководимая экскурсия в потоке источников этой информации.
Онлайн поиск слишком часто создаёт для учеников ошибочное представление о том, что сам по себе поиск информации – это ни кем не руководимая экскурсия в потоке источников этой информации.
Использование онлайн поисковых механизмов, и наш совет настаивал на этом, определённо занимает важное место в том, как ученики ищут информацию, но его нельзя путать с исследованием как таковым. “Очевидно, что Google – замечательный ресурс”, – сказал один учитель, – “Но когда ученики стихийно обращаются к Google, чтобы ответить на вопрос, в итоге они получают информационный опыт, абсолютно отличный от того, который бы они получили, если бы сходили в настоящую библиотеку. И по той или иной причине им гораздо проще оценить качество информации, находясь в библиотеке, нежели онлайн”.
Ученикам гораздо проще оценить качество информации, находясь в библиотеке, нежели онлайн. Однако очень редко решение состоит всего лишь в том, чтобы отправить учеников в библиотеку.
Однако очень редко решение состоит всего лишь в том, чтобы отправить учеников в библиотеку. Грамотность в цифровой информации, по словам нашего совета, не должна сводиться к случайным заданиям в библиотеке, но должна внедряться в рамках различных дисциплин как важнейшая цель для учебных результатов учащихся. Кроме того, учителя, как мы выяснили, адаптируются к реальности гиперцифровой жизни учеников, признавая огромную силу и привлекательность поисковых онлайн инструментов в создании мотивации к тому, как ученики анализируют знания. Всё чаще педагоги обнаруживают, что самый большой успех в обучении оценке надёжности информации случается не тогда, когда они разубеждают учеников в использовании онлайн ресурсов, но когда они дают им возможность понять, что они там нашли. В важном исследовании 2007 года среди учеников среднего и старшего звена исследователи Калифорнийского Университета, Санта Барбара, обнаружили, что по мере того, как ученики приобретают опыт с интернет ресурсами, их способности судить о надёжности онлайн информации, как правило, увеличиваются.
Всё чаще педагоги обнаруживают, что самый большой успех в обучении оценке надёжности информации случается не тогда, когда они разубеждают учеников в использовании онлайн ресурсов, но когда они дают им возможность понять, что они там нашли.
Некоторые учителя также обратили особое внимание на трудности в обучении информационной грамотности, связанные с тем, что строгие требования к тестированию оставляют на это мало времени или желания и что библиотечные ресурсы в их школах либо сократили, либо вовсе исключили. Эта жалоба соответствует срочному докладу, опубликованному в 2014 году Американской библиотечной ассоциацией, который обнаружил резкий спад в финансировании, выделяемом на книги и аудиовизуальные материалы для библиотек по всей стране. Тот же доклад обнаружил следующее – несмотря на то, что по закону штата Департамент образования Нью-Йорка должен нанимать библиотечных работников в школы определённого размера, он подал заявку на разрешение со стороны штата предоставлять меньше библиотечных работников и библиотечных ресурсов.
Для учителей в нашем совете сокращение финансирования библиотек подтверждает широко распространённое заблуждение о том, что благодаря интернет технологиям, информационная грамотность имеет меньшее отношение к результатам обучения учеников. Однако для нашего совета способность учеников оценивать качество информации никогда не было так остро необходимо. В прошлом педагоги воспринимали способность оценивать надёжность информации как вторичный навык, который ученики должны приобрести, чтобы выполнить какое-нибудь отдельное учебное задание (написать доклад, например). Всё чаще и чаще педагоги позиционируют этот навык как отдельный результат обучения.
У Интернета Есть Проблема Стиля
Чтобы выяснить больше о том, как поисковые механизмы формируют информационный опыт, мы обратились к учёному Ратгерского университета, который специализируются в оценке надёжности информации, Доктору Кристоферу Лидэру. Лидэр утверждает, что проблема с поисковыми механизмами состоит не только в объёме информации, который они предлагают, но в трудностях, с которыми ученики сталкиваются, пытаясь понять “форму и цель” того, что они нашли. Из-за перехода от печатных к онлайн ресурсам, по словам Лидэра, традиционные контексты информации исчезли, поэтому для учеников гораздо сложнее понять, что конкретно они читают.
Проблема с поисковыми механизмами состоит не только в объёме информации, который они предлагают, но в трудностях, с которыми ученики сталкиваются, пытаясь понять “форму и цель” того, что они нашли.
Для Лидэра это “разрушение информационных контекстов” объясняет, почему ученикам сложно определить стили онлайн ресурсов. В своём новаторском научном опросе, Лидэр попросил 204 студентов университета назвать стили ряда онлайн ресурсов. Увы, он обнаружил, что 60% ответов студентов были не верны. Участникам также сложно было оценить, какие стили определить труднее всего, и они, собственно говоря, с большей вероятностью ошибались в определении стиля ресурса, когда были наиболее уверены в своём выборе. Тем не менее, Лидэр также обнаружил, что студенты, которые получили предварительное обучение информационной грамотности “продемонстрировали значительно большую точность в определении онлайн стилей”.
Для учителей подобные выводы не удивительны. На протяжении поколений первым шагом в обучении оценке надёжности информации было научить детей определять стиль определённого ресурса. Показывая ученикам на ранних этапах, что текст ссылки, мемуары и газета содержат информацию весьма различного вида и качества, мы снабжали учеников предварительными знаниями о каждом стиле. Если ученики заранее знают, что определённый источник является энциклопедией или популярным журналом, объясняет Лидэр, их ожидания о надёжности информации в каждой публикации формируются даже до того, как они обратились к содержанию. Библиотеки созданы для того, чтобы упростить эту задачу, не только располагая стили вместе, но предлагая ученикам обращать внимание на эстетические и материальные сигналы, которые отличают один источник от другого.
На протяжении поколений первым шагом в обучении оценке надёжности информации было научить детей определять стиль определённого ресурса. В цифровой среде такой подход уже не удовлетворяет нужды учеников.
Но педагоги пришли к осознанию того, что в цифровой среде такой подход уже не удовлетворяет нужды учеников. Интернет и в особенности поисковые механизмы расшатывают традиционные стили и организуют информацию такими методами, которые абсолютно отличаются от тех, с которыми ученики могут встретиться в библиотеке. С одной стороны поисковые механизмы создают ложное ощущение равноценности всех результатов. Организуя научные журналы, блоги, газетные статьи и личные вебсайты в однообразный список, сгруппированный вокруг запроса ученика, поисковые механизмы предполагают, что эти источники относятся к одной категории и оценивать их нужно на одинаковых условиях.
Усугубляя проблему, интернет распространяет то, что Лидэр называет “новыми, гибридными и зарождающимися стилями”, обязывая учеников оценивать надёжность стилей, которым либо недостаёт установившегося определения или которые трудно определить. Разноплановые сайты, такие как Huffington Post, например, оформляют записи из блогов как газетные статьи, в то время как сайты общей тематики, как Buzzfeed могут опубликовать серьёзное журналистское расследование наряду с тем же наборов блогов, что и статьи из журналов с обычным перечислением фактов. Вся эта путаница усугубляется, как обнаружил это Лидэр, склонностью учеников путать средства информации (формат публикации, в котором представлена информация) со стилем (стилистические и риторические черты определённой категории информации). В результате, многие ученики ошибочно уверены, что “вебсайт” – это общий стиль для любого и каждого онлайн источника.
Информационная Грамотность 2.0
Чтобы адаптировать информационную грамотность к цифровому веку, педагоги строго переоценивают определённые испытанные предположения о том, как ученики воспринимают информацию.
Чтобы адаптировать информационную грамотность к цифровому веку, педагоги строго переоценивают определённые испытанные предположения о том, как ученики воспринимают информацию. Там, где в прошлом знакомые границы узнаваемых стилей придавали устойчивость восприятию учеником информации, сегодняшние ученики должны разбираться в информационном онлайн содержании без помощи этих ориентиров. Современные направления предполагают, что не стоит сокрушаться о переменах в программе обучения исследовательским навыкам – их следует использовать как инновацию. Интернет не разрушил стили печатного мира, но интегрировал их и связал в одну сеть, создавая не цифровую версию внимательно контролируемых и аккуратно организованных библиотечных архивов, а текучий, неумолкающий диалог, который ведут по его собственным правилам. Для педагогов будущее информационной грамотности может потребовать отказа от обучения традиционным стилям в пользу особых для данной ситуации педагогических приёмов, которые помогут ученикам понять и критически оценить зарождающиеся цифровые форматы информации.